1 荔枝出口遭遇技术性贸易壁垒的现状

国际农产品贸易领域中，影响我国农产品出口的技术性贸易措施主要是农兽药残留要求、食品添加剂要求、抗生素、抗菌素及重金属等有害物质限量要求，此外，动物疫病问题及防疫要求、认证认可等合格评定要求、食品标签、包装、加工厂及仓库注册要求等也是企业经常面临的技术性贸易壁垒。发达国家在实施技术性贸易壁垒措施时关注点各不相同，日本注重农兽药残留限量，韩国关注转基因产品、畜产品和水产品，欧盟重点控制农业生产和产品加工过程中有毒有害物质指标，美国关注焦点是农用化学品管理。出口荔枝的检疫检验包括多方面内容，最主要的就是病虫害和农药残留的检验和处理。

日本市场的荔枝需求量大，曾是中国荔枝的主要出口市场，但是日本的检疫检验制度十分复杂。入境的农产品不仅要通过农林水产省的动植物检疫，还要接受厚生劳动省的食品安全检查。产品的进口检验形式主要为“监控检查”和 “命令检查”，前者是针对违反食品安全法概率较低的产品所采取的检查制度，若同一产品在同一化学品上连续两次超标即被实施“命令检查”，检查频度提高至100%。除了要求荔枝的药物残留符合规定外，日本还要求必须使用该国认可的加工设备进行灭虫和保鲜处理，并经其官方检疫人员现场检测验收后方能获得通关资格。1994年，日本宣布解除对中国荔枝进口禁令，开始有条件的进口中国荔枝，进口量从最初的1.8吨大幅升至2002年的历史最高峰1130吨。2003年，日本对荔枝农药残留的检测从果肉改变为带壳检测，这一改变使得当年福建出口鲜荔枝无一达标，此外，日本检疫方又以“非典”为由，拒绝到中国检验出口的荔枝，致使2003年上半年输日荔枝遭受重挫，出口量为零。2004年4月，日本因从我国冷冻荔枝中检出3批甲胺磷超标，遂对我国出口的冷冻和新鲜荔枝均采取批批查验措施，造成输日荔枝在日方口岸滞留较长时间，鲜荔枝的品质和销售遭受致命打击。2006年5月29日，日本正式施行《食品中残留农业化学品肯定列表制度》，对797种农药、兽药及饲料添加剂共制定了53862个残留限量标准，对未制定限量标准的农业化学品执行“一律标准”（[1]），其中涉及荔枝的农药共346种，荔枝出口风险加大，通关速度放缓，出口成本大幅提高。

2004-2007年，日本针对我国出口荔枝可能检出超过限量的甲胺磷（0.01ppm）均实施命令检查。由于检验费用需企业自身承担，在检查结果出来之前，荔枝停留在港口无法办理入关手续，输日鲜荔枝从1996-2003年的年均1295吨跌落至2003-2007年的年均606吨。2004-2009年，日本海关扣留我国输日荔枝的主要原因为农药残留超标、大肠菌群呈阳性和加工过程中使用了违禁物品（见表1）。

数据来源：根据中国WTO/TBT-SPS通报咨询网整理。

 #p#副标题#e#

美国的检疫法规曾以我国南方部分水果产区有桔小实蝇等害虫为由长期禁止我国鲜荔枝进口。1992年，我国检验检疫部门正式向美国提出荔枝出口要求，历经5年的艰苦谈判和技术攻关，我国第一批荔枝于1997年飞抵美国大陆。荔枝进入美国须持有进口商向美国检疫局申请的许可证，并接受食品药品监管局(FDA)的检验。美国针对水果的检验主要是农药残留及含有的有毒成分，涉及近200种农药，对果品还分时段（采前、采后、开花期等）设定指标值。美国规定荔枝必须在出口前或运输途中采取针对果蝇等有害生物进行的检疫处理，不能带有活虫、树叶，果柄不能超过10厘米，荔枝冷处理须在1℃的恒温下连续存放15天，1.38℃以下18天，冷处理设备亦须经美国农业部（USDA）注册和批准。上述苛刻要求就将不少荔枝出口企业直接阻截在家门口，如广东省廉江荔枝年产量2万吨，质量佳，但出口量仅1000吨，集中在东南亚和美国市场。2003-2009年，输美荔枝被扣留品种70%以上为荔枝干，主要原因在于产品含腐烂物质和不安全色素,鲜荔枝被扣留原因则是杀虫剂残留超标（见表2）。

年份	产品名称	记录次数	扣留原因
2003	荔枝	1	出口厂家未注册是低酸罐头食品生产商
	荔枝干	2	含有腐烂物质、不安全色素，标签中未注明
	荔枝龟苓膏	1	生产商未按规定提交有关杀菌程序资料
2004	荔枝干	1	含有腐烂物质、不安全色素
2005	荔枝	1	含杀虫剂
	荔枝干	1	含不安全色素
2007	荔枝干	1	含不安全色素、不安全食品添加剂
2008	荔枝干	1	含不安全色素
2009	荔枝干	1	含有腐烂物质，存在不宜食用因素

数据来源：根据中国WTO/TBT-SPS通报咨询网整理。

 

欧洲将荔枝等热带水果归为低风险水果，对进口荔枝的准入要求相对日本和美国而言较松，早期无具体检疫要求，只需出具出口国官方的植物检疫证书，可是一旦发现质量问题，则完全禁止从该国进口。进入21世纪后，欧盟不断修订对水果的农药残留监管措施，残留限量标准越来越严格。欧盟所有成员国一般都遵循欧盟制定和发布的限量要求，在经过验证后，成员国可以设定更低的检出限，欧盟其他成员国随后也可能遵循这一限量，扩散效应极为显著。从2008年9月1日起，欧盟正式实施新的农药残留标准体系，对欧盟27个成员国实行统一的农产品和食品农药残留标准。新的农药残留标准体系中农药残留限量数量由原来的39000多个增加到118000多个，对于未设立残留限量的农药，和日本一样，欧盟一般也是要求小于0.01ppm。欧盟对荔枝制定了214种农药残留最高限量标准，多项标准远高于我国标准限量值。同时，欧盟要求进口荔枝用小型货柜装运，导致运输成本高出输美成本2倍，让很多出口商望而却步。虽然欧洲消费者有食用荔枝的习惯且市场售价较高，但受技术性贸易壁垒限制，我国荔枝现主要销往英国、法国、德国、荷兰，意大利（2002年、2008及2009年）、奥地利（1995年）、比利时（2000年）和俄罗斯（2009年）市场尚不稳定，欧洲其余国家市场还处于未开发状态。

2  荔枝出口遭遇技术性贸易壁垒的原因分析    

2.1 荔枝产业的弱质性，荔枝生产和管理缺乏协调性和统一性

我国荔枝生产主要以小户家庭为单位，经营分散，组织化程度低，这种家庭经营式生产方式既不利于市场开拓，也不利于先进技术推广和质量标准的贯彻实施，在一定程度上更是造成我国荔枝屡屡受制于技术性贸易壁垒的最初根源。荔枝产业管理条块分割各自为政，各部门工作难以有效融合对接，导致产销信息传递受阻或滞后，生产与销售脱节，在应对国外技术性贸易壁垒时也存在严重的信息不对称，策略选择难以科学及时有效。

2.2 荔枝生产水平落后、管理粗放，荔枝种植户素质普遍偏低，缺乏详细生产管理记录

果园实地调研发现，荔枝产业劳动力年龄偏大，46-65岁的中老年占61.29%，35岁以下的青壮年不到10%。荔农文化素质普遍偏低，小学文化程度占25%，初中占32%，高中占29%。劳动力结构和受教育程度直接影响到荔农的种植技术和信息获取。除大型果场外，荔枝家庭种植户几乎都无详细的生产记录，农药、化肥的选择与施用主要依靠自身的种植经验或亲朋、农资店推荐，对国家颁布的各项农药残留标准不尽了解，即便是知晓荔枝生产技术规程，也缺乏有效的遵循、监管机制。

2.3 荔枝专业合作社和协会发育不够健全，作用缺失

龙头企业和合作社是荔枝出口的核心功能组织。荔枝产业化经营形式逐步由最初的“公司+农户”向“公司+合作社+农户”和“专业合作社”方向过渡。但大部分合作组织的运行尚在探索阶段，社员覆盖范围较小，辐射能力弱，特别是在国外技术标准和法规地追踪，荔枝出口信息预警方面被动滞后，更谈不上与国外检验检疫部门保持沟通，甚至施加压力以争取中国荔枝有利地位。

2.4 我国荔枝农药残留标准涉及农药种类少、指标值不尽合理，标准间重复交叉冲突严重，与国外农药残留标准差距大

当前我国的水果农药残留限量标准比较笼统，一种农药对所有水果规定统一的最大残留限量情况十分普遍。目前执行的荔枝质量标准有国家标准、行业标准、无公害标准共7项，其中除《无公害食品荔枝、龙眼、红毛丹》为强制性标准外，其余均为推荐性标准。现有荔枝质量标准中涉及的农药种类较少，国家标准《食品中农药最大残留限量》与荔枝相关的农药17种，绿色荔枝标准(NY/T750-2003)仅规定15种农药，无公害荔枝标准(NY 5173-2005)仅涉及8种，而欧盟荔枝农药残留标准中涉及的农药多达214种。从颁布的各类标准来看，无论是国家标准、行业标准，还是二者之间均存在着重复交叉冲突现象。此外，荔枝农药残留最大限量的标准值不尽合理，与发达国家不太一致，有些限量值偏低（如敌敌畏、乐果、氯氰菊酯、百菌清等8种农药残留标准低于欧盟标准），有些过高，特别是一些高毒、高残留杀虫剂指标的限量标准更是严于国外标准。

2.5 荔枝出口创汇依赖于日本、美国、欧盟技术性贸易壁垒发源地，加大了荔枝出口风险

出口地理方向决定了我国不得不直接面对贸易壁垒的威胁。如我国质优价廉的荔枝就给美国佛罗里达州的荔枝生产造成巨大压力，因而输美荔枝不得销往佛罗里达州。在贸易保护主义推动下，进口国凭借日新月异的技术优势，不断设置新的技术标准，提高了荔枝入境门槛。同时，外部竞争者台湾、泰国、澳大利亚等国在荔枝种植及采后处理技术上积极创新，设立明确的荔枝农药残留限量标准，出口荔枝品质逐步提高。它们在国际市场上展露的竞争优势，诱发进口国对我国荔枝提出更高要求。

2.6 世界各国对生态环境和安全健康的关注与日俱增，食品安全卫生标准更为严格，且各国间标准差异大，增加了荔枝出口难度。